KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2020/5367 E., 2020/6768 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2020
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Bölge adliye mahkemesi karar ilamı davalı-karşı davacı vekilinin çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına yapılan iş bu tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı, bulunmama sebebi ve tebliğ evrakım tebliğ alan kişinin daimi çalışan olup olmadığı belirlenmeden, tebligatın muhatap olan vekil yerine, davalı-karşı davacı vekilinin çalışanına tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemleri, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK'nun 30.01.2013 tarih, 2012/6-644 esas ve 2013/146 karar sayılı ilamı).
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a-9 maddesine göre; baro levhasına kayıtlı avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2020/5367, K. 2020/6768, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama