Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/5428 K.2020/6811

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminata, davacı yararına hükmedilen aylık 500 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakası olarak devamına ilişkin karara karşı davalı erkek tarafından tüm yönlerden istinaf talebinde bulunmuş olup, davacı kadın istinaf talebinde bulunmamıştır.

İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince “Kapıları kilitleyerek anahtarları yanına aldığı” vakıasına dayanılmadığından davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği gerekçesiyle hükmün gerekçesinin düzeltilmesine karar verilmiştir. O halde ilk derece mahkemesince davacı kadın yararına hükmedilen nafakaların ve tazminatların miktarına ilişkin bölümü istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir.

Bu nedenle davacı kadının nafakaların ve tazminatların miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektiriri sebeplere göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.