Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/5748 K.2020/6594

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma karan gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahalli mahkemenin 20l4/102 esas, 2016/16 karar sayılı kararına karşı taraflarca temyize başvurulmuş ve karar Dairemizin 20l6/10692 esas ve 2018/1297 karar sayılı ilamı ve karar düzeltme talebi üzerine 2018/4257 esas ve 2019/4593 karar sayılı ilamı ile boşanmanın fer’ileri yönünden bozulmuş; diğer yönlere ilişkin olarak ise onanmıştır. Hükmün bozma kapsamı dışında kalarak onanan yönleri kesinleşmiştir.

Hükmün bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz. Bu nedenle, bozmanın amacı dışına çıkılarak kesinleşen boşanma hükmü hususunda yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).