İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/5823 K.2021/422

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı…

Esas2020/5823Karar2021/422Tarih20 Ocak 2021Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2020/5823 E., 2021/422 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2021
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Dava türü
Ziynet Alacağı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı kadının tüm davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesinde 14 adet bilezik, 5 adet cumhuriyet altını, 2 adet yarım altın, 50 adet hediyelik altından oluşan ziynet eşyalarının davalının yedinde kaldığı ve kendisine iade edilmediğini ileri sürerek ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece verilen 08.07.2014 tarihli ilk kararda; davanın kısmen kabulü ile 12 gr'lık 8 bilezik veya toplam bedeli 7.027,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 10.05.2018 tarihli bozma ilamı uyarınca; davacı kadının, dava konusu edilen ziynet eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürdüğü,

davalı kocanın ise ziynet eşyalarından 4 bilezik ile küçük altınların ihtiyaçlar için bozdurulduğunu savunduğu ancak kadının bunları iade edilmemek üzere rızası ile verdiğini kanıtlayamadığı belirtilerek evlilik birliği içinde bozdurulduğu anlaşılan bu takılar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesi ile hüküm bozulmuş, kabule göre de davacı tarafın ıslah dilekçesinde yer alan faiz talebi hakkında hüküm kurulmamasının ve ziynet eşyalarının cins, nitelik miktar (gram ve ayarı) ve değerlerinin,

ayrı ayrı gösterilmemesinin de doğru olmadığı belirtilmiştir. Davalı tarafın karar düzeltme istemi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nce 06/05/2019 tarihinde reddedilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bu kez davanın kabulü ile; “...2013/984 Esas-2014/967 Karar sayılı ilamı ile 8 adet 12 gr'lık bilezik için hükmedilen alacak ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile.

13 adet bilezik hakkında (her biri 22 ayar, tanesi 12 gr ağırlığında) muhtelif bileziğin, 5 adet Cumhuriyet tam altınının (teklik), 2 adet yarım altının, 50 adet çeyrek altının (hediyelik altın olarak tabir edilen) davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine; aynen iadenin mümkün olmaması halinde .... toplam 21.081,15 TL alacağın.

1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 15/07/2013 tarihinden itibaren, bakiye 20.081,15 TL'sinin ıslah tarihi olan 10/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 10.05.2018 tarihli bozma ilamında, davalının ihtiyaçlar için bozdurulduğunu kabul edip kadının bunları iade edilmemek üzere bunda rızası olduğunu da ispat edemediği 4 bilezik ile küçük altınlar yönünden de davanın kabulü gerektiği belirtilmesine ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamının gereği yerine getirilmeyerek, bozma ilamında belirtilen miktarın üzerinde ziynet alacağının davacıya iadesine karar verilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazların incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 267.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.01.2021 (Çrş.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2020/5823, K. 2021/422, 20 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/5823
Karar No
2021/422
Tarih
20 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/5824 K.2021/376
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/5824 K.2021/1015
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/5824 K.2021/254
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/5825 K.2021/1000
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/5826 K.2021/407
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/5826 K.2021/349

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.