Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/6218 K.2021/1520

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından her iki dava yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat, maddi tazminat ile tedbir nafakalarının miktarı, velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince boşanma ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuş ve hükme karşı her iki taraf da istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde ortak çocuk Hafsa yararına takdir edilen 400 TL tedbir ve iştirak nafakasının az olduğu ve çocuk için 600 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Kararın “hüküm sonucu” bölümünde ilk derece mahkemesi kararının tedbir ve iştirak nafakasına dair “4” numaralı hükmü kaldırılmış ancak kaldırılan hüküm yerine kurulan yeni hükümde ortak çocuk için sadece tedbir nafakasına hükmedilmiş; bir başka deyişle, ortak çocuk Hafsa yararına iştirak nafakasına hükmedilmemiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/2. maddesinde; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu düzenlenmiştir.

Bu itibarla, ilk derece mahkemesi kararının iştirak nafakası hükmü kaldırıldığı halde davacı-karşı davalı kadının iştirak nafakası talebi hakkında karar verilmemiş olması doğru bulunmamış ve bu yönden karar verilmek üzere bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

3- Bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının kadının davasının kabulüne yönelik hükmü kaldırılarak kadının davasının reddine karar verildiği halde işbu davada kendini vekil ile temsil ettiren davalı-karşı davacı erkek lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, bu yönün nazara alınmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.