Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/6325 K.2021/1015

DAVA TÜRÜ Nafaka - Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

l-Davacı-davalı kadının bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde:

6100 sayılı HMK'ıım 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk kirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02,12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanunum 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunuma eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341. 362) Vergi Usul Kanununu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "72.070.00 TL. olarak belirlenmiştir.

Davacı-davalı kadının TMK'nın 197. maddesi kapsamında talep ettiği tedbir nafakasının reddedilen kısmının miktarı, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı-davalı kadının temyiz dilekçesinin tedbir nafakası davası yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı-davalı kadının boşanma davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının yerinde bulunmayan temyiz birazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.