Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/93 K.2020/1273

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, tamamına yönelik olarak, davalı-davacı kadın tarafından ise tazminat ve nafaka miktarı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizin 10.10.2017 tarih, 2016/5552 esas, 2017/10808 karar sayılı ilamı ile maddi tazminatın miktarı, maddi tazminata ilişkin faiz başlangıcı, kadın yararına manevi tazminata hükmedilmemesi, yoksulluk nafakası yönünden eksik inceleme ile hüküm kurulması sebepleri ile bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Bu husus gözetilmeden taraflar yararına hükmedilen vekalet ücreti bozmanın kapsamı dışında kalıp kesinleştiği halde, taraflar yararına yeniden vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.