Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/939 K.2020/1624

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının davalının yedinde kaldığını ileri sürerek ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece ilk kararda davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 18.06.2018 tarihli bozma ilamı uyarınca “...davacı kadının eşinden şiddet gördükten sonra ortak konutta intihara kalkıştığı, hastaneden çıkınca ise müşterek eve bir daha dönmediği, ziynetlerini alamadan evden ayrıldığı, davacının, ziynet eşyalarının davalı yedinde kaldığını ispatlamış olduğunun kabulü gerektiği, mahkemece; davacı kadına ait ziynet eşyalarının miktar ve değeri taleple bağlı kalınmak koşulu ile belirlendikten sonra,

hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, ziynetler konusunda ayrı ayrı bedel tespiti yapılması için ek rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, hükümde 02/05/2016 havale tarihli kuyumcu bilirkişi raporunda belirtilen 7 düz bilezik 7.000 TL, 1 adet set takım 1.500 TL, 1 adet saat 150 TL , 1 adet künye 850, 1 adet alyans 300 TL , 1 adet cumhuriyet altını 585 TL, 4 adet burma bilezik 4.500 TL, 81 adet çeyrek altın 11.826 TL, 5.000 TL nakit para olan takıların öncelikle aynen iadesine, aynen iadesi olmadığı taktirde değerlerinin toplamı 31.711 TL değerinin 10.000 TL nin dava tarihinden itibaren (19/02/2014),

kalan 21.711 TL'nin ıslah tarihi olan 14/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve

taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir (HMK m. 297/2). Hükümde ziynetlerin gram ve ayarları belirtilmemiştir. Mahkemece aldırılan 12.04.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda da, ziynet eşyalarının adetleri belirtilip ayar ve gram hakkında bilgi verilmediğinden dolayı bilirkişi tarafından ortalama bir fiyat çıkartıldığı belirtilmiştir.

Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında (HMK m. 31) öncelikle kadının talep ettiği ziynetlerin nelerden ibaret olduğu, cins, nitelik, miktar, gram ayar ve değerlerinin ayrı ayrı açıklattırılıp dava konusu ziynet ve para alacağının bilirkişi marifetiyle dava tarihindeki değerleri belirlenerek ve dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca ziynet ve para alacağına ilişkin bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.