Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/10011 K.2021/9810

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kesinleşen yönlerden hüküm kurulmuş olması, ortak çocuk ... için talep edilen iştirak nafakası hususunda karar verilmemiş olması, ortak çocuk ...’nin velayetinin anneye bırakılması ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasında mahkemece her iki davanın da kabulüne ortak çocukların velayetinin anneye bırakılarak çocuklar lehine tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmekle, Dairemizce onama kararı verilmiş, davalı-karşı davacı erkeğin karar düzeltme talebi üzerine yapılan incelemede, önceki onama kararı ortak çocukların velâyetinin yeniden düzenlenmesi yönünden kaldırılarak, bozma kararı verilmiştir. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. Mahkemece, bu durum gözetilmeden kesinleşen boşanma ve tarafların tazminat taleplerinin reddi yönünden yeniden hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

3-Mahkemece 28.06.2021 tarihli kararda çocuklardan ...'nin velayeti babaya, ...'nin velayeti anneye bırakılmış, velâyet hakkı kendisine bırakılmayan ebeveynle çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmuştur.

Kişisel ilişki düzenlemesine yönelik hükmün çocukların yüksek yararını yakından ilgilendirmesi ve kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, taraflarca açıkça temyiz edilip edilmediğine ve temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın re'sen temyiz incelemesine tâbi tutulması gerekmektedir.

Velâyet kendisine bırakılmayan tarafla ortak çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlenirken kardeşlerin de birbirlerini görmelerine olanak sağlayıcı şekilde düzenleme yapılması kardeşlik ilişkinin gelişmesi için önemlidir. Mahkemece, kişisel ilişki dönemlerinde velâyet hakkı babada bulunan ... ile kardeşi ...'nin görüşmesini engelleyecek şekilde, aynı tarihlerde kişisel ilişki kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

4-Mahkemece kararın gerekçesinde davalı-karşı davacı erkeğin talep etmiş olduğu iştirak nafakası yönünden reddi gerektiği belirtildiği halde, gerekçeli kararın hüküm, fıkrasında iştirak nafakası yönünden olumlu olumsuz hüküm kurulmamak suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki meydana getirilmiştir. Açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.