Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/10066 K.2022/422

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davasının tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, erkeğin davasının reddine, kadının karşı davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir.

Hükmün davacı-karşı davalı erkek tarafından istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince tarafların vefat eden çocuğu ... ...’a ilişkin velayet düzenlemesi yapılması, baba ile arasında kişisel ilişki kurulması ve bu çocuk yönünden de tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle erkeğin bu yöne ilişkin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin ilgili bendinin kaldırılmasına,

tarafların ortak çocukları 2002 doğumlu ... ile 2012 doğumlu ...’ın velayetlerinin davalı-karşı davacı annelerine tevdi ile ortak çocuklar ile davacı-karşı davalı babaları arasında kişisel ilişki tesisine, aylık 400,00'er TL tedbir ve boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren ise aylık 600,00'er TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, davacı-karşı davalı erkeğin sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar bölge adliye mahkemesince kurulan 29.09.2021 tarihli hükümde tarafların ortak çocuklarından ... Nur ile ilgili de velâyet, kişisel ilişki düzenlemesi, tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiş ise de ortak çocuk ... Nur 21.04.2002 doğumlu olup bölge adliye mahkemesi karar tarihi olan 29.09.2021 tarihinde ergindir. Ortak çocuk ... Nur yararına hükmedilmiş olan tedbir nafakası da çocuğun ergin olduğu tarih itibariyle son bulmuştur. Bu itibarla bölge adliye mahkemesince ergin olan ortak çocuk ... yönünden velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi yapılarak lehine iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).