Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/10174 K.2022/576

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı kayyım tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Olayları açıklamak taraflara, hukukî nitelemeyi yapıp uygulanacak kanun maddelerini belirlemek görevi ise HMK m. 33 “Hâkim, Türk hukukunu resen uygular.” hükmü uyarınca hâkime aittir.

Davacı evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelen 2016 doğumlu çocuğu ...'ın babasının davalı olduğunu ileri sürerek küçüğün babasının davalı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir(TMK m. 301). Dava dilekçesinin içeriğinden davanın hem kendi adına hem de çocuk adına açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında çocuğa kayyım tayin edilmekle annenin çocuğu temsil görevi kalmamış, çocuğun temsil görevi kayyıma geçmiştir. Dava çocuk adına kayyım tarafından da takip edildiğine göre annenin feragati çocuk yönünden sonuç doğurmaz. O hâlde çocuk adına kayyımın takip ettiği davanın esasının incelenmesi gerekir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.