Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/10382 K.2022/4211

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporu doğrultusunda davacı lehine 11.655 TL katılma alacağına hükmedilmiş ise de, bozma gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Şöyle ki, bozma ilamında mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan taşınmazın satışından elde edilen gelirin dava konusu taşınmazın alımında kullanıldığının anlaşılması durumunda, mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan taşınmazın satış, dava konusu taşınmazın ise alış tarihindeki değerleri ayrı ayrı belirlenerek,

yapılan katkı oranı tespit edilmeye çalışılması gerektiği,bulunacak katkı oranının, dava konusu taşınmazın tasfiye tarihindeki (karara en yakın tarih) sürüm (rayiç) değeri ile çarpılarak kişisel maldan, tasfiyeye konu mala yapılan katkı nedeniyle, doğacak alacak miktarının hesaplanması gerektiği, davalının kişisel mal savunmasına konu dava dışı 464 parselde kayıtlı taşınmazın satım bedeli olan 30.000 TL’nin dava konusu taşınmazın alımında kullanıldığı,

fakat 464 parselde kayıtlı taşınmazın davacı erkeğin kişisel malı olup olmadığının, davalı kadının ikame taşınmaza katkısı olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek kararın davacı erkek lehine bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen kararda hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda davacının kişisel malı niteliğindeki 464 parselde kayıtlı taşınmazın, davaya konu taşınmazın alımında kullanıldığı kabul edilerek davacı lehine 39.360 TL değer artış payı alacağı hesaplandığı, bu alacağı çıktıktan sonra kalan miktarın yarısı 11.655 TL katılma alacağı olarak belirlendiği,

mahkemenin davayı artık değere katılma alacağı olarak nitelediği ve sonuç olarak 11.655 TL katılma alacağına hükmettiği anlaşılmaktadır. Davacının dava dilekçesi içeriğindeki anlatımına ve bozma ilamına göre, dava artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, dava dışı 464 parselin davacının kişisel malı olduğu anlaşıldığından, bozma ilamı doğrultusunda davaya konu taşınmazın alımında bu taşınmazın satım bedeli olan 30.000 TL’nin kullanıldığı kabul edilerek, davacı lehine değer artış payı alacağına da hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile sadece katılma alacağına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.