Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/10643 K.2022/1143

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı ile erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davaların birleştirilmesine karar verilir (HMK m. 166/1). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır (HMK m. 166/4).

Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür.Boşanma hükmü istinaf edilmediğinden kesinleşmesine karşın, taraflar arasında boşanma sebebi sayılabilecek kusurlara ilişkin uyuşmazlığın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Antalya 4. Aile Mahkemesinde davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan eldeki boşanma davasının yargılaması sonucunda verilmiş olan hüküm temyiz incelemesinde iken, davalı-karşı davacı erkek Antalya 9. Aile Mahkemesinde 2021/862 esas sayılı dosya ile kadının sadakatsiz olduğunu belirterek boşanma davası açmış olduğunu, her iki davanın birleştirilmesi gerektiğini beyan ettiğine ve davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre; eldeki dava ile kadın tarafından açılmış olan davanın birleştirilerek,

delillerin birlikte değerlendirilip her iki dosyada kesin hükme bağlanmayan tüm istemler hakkında ortak hüküm kurulması gerektiğinden, hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.