Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/10666 K.2022/2844

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6/1)

Davacı tarafından açılan çeyiz eşyası alacağı davasında ilk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına, yargılama harçları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair verilen karar davalı tarafından vekâlet ücreti yönünden istinaf edilmiştir.

İstinaf mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline ve davalı lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmiştir.

Davacı tarafından açılan çeyiz eşyası alacağı davası hakkında ön inceleme tutanağı imzalanmadan açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince yarı oranında vekalet ücreti takdiri gerekirken, vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bölge adliye mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

(HMK m.370/2).