Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/1088 K.2021/2598

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk karara karşı taraflarca temyiz kanun yoluna başvurulmuş, karar Dairemizin 2016/21720 esas ve 2018/9035 karar sayılı ilamı ile kadın yararına manevi tazminata hükmedilmemesi, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve maddi tazminat miktarının az bulunması sebebiyle bozulmuş, diğer yönlerden onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası verilen kararda kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası ve vekalet ücreti kesinleştiği halde yeniden hüküm kurulmuştur. Mahkemece yazılı şekilde kesinleşen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.