İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/10889 K.2022/1737

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2021/10889Karar2022/1737Tarih24 Şubat 2022Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2021/10889 E., 2022/1737 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Nüfus Kaydının Düzeltilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı vekili dava dilekçesinde nüfus kayıtlarında ... ve ... çocuğu olarak görünen ...'in, gerçekte müvekkili ...ile eski eşi ...'in birlikteliğinden dünyaya geldiğini ileri sürerek, nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece aynı konuda açılan Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/514 Esas-2014/659 Karar sayılı dava dosyasında davanın kabulüne karar verildiğinden bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz üzerine Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 11.06.2018 tarih ve 2017/8420 esas ve 2018/13918 karar sayılı ilamı ile mahkemece, eldeki davada somut iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor ile toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda “Mahkememizin 27/05/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararında; küçük çocuk ... davacı ... ve davalı ...'in İzmir Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak DNA testi yapılarak küçük çocuk ...'in annesinin ..., babasının ... olup olmadığının tespiti yönünden, küçük çocuk ..., annesi ...ve babası ...'i mahkememiz kaleminde hazır etmesi yönünden davacı vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde belirtilen şahısların hazır edilmediğinden ara kararları gereğinin yerine getirilemediği,

davacı vekilinin ara kararından ve içeriğinden haberdar olup bu ara kararlarına ilişkin 07/06/2021 tarihli ve 11/06/2021 tarihli dilekçeler bildirdiği 11/06/2021 tarihli dilekçe içeriğinde müvekkili ile irtibatının kesildiğini, müvekkiline ulaşamadığını, bu sebepten mahkemede hazır edemeyeceğini belirttiği görülmekle, 27/05/2021 tarihli celsedeki 2 nolu ara kararında belirtilen iki haftalık kesin süre içerisinde ara kararının yerine getirilmediği gibi davacı vekilince bu ara kararının yerine getirilmeyeceğine dair 11/06/2021 tarihli dilekçe bildirildiği,

verilen kesin süre içerisinde ara kararın yerine getirilmediği görülmekle davacı vekili her ne kadar mazeret dilekçesi göndererek yeni duruşma günü verilmesini talep etmiş ise de dosyanın bulunduğu bu hal itibariyle davacı vekilinin yeni duruşma günü verilmesine yönelik mazeretinin ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 11.06.2018 tarihli ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Anılan madde uyarınca, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu 292 nci maddesi uyarınca dava dilekçesindeki talep çerçevesinde mahkemece tarafların iddia ve savunmaları da dikkate alınarak iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırmak üzere davacı ... , davalı ... ve nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...’e meşruhatlı davetiye çıkarılarak DNA testi için gerekli kan ve doku örneklerini vermeleri, aksi takdirde zor kullanılarak bu incelemenin yaptırılacağı hususu ihtar edilmeli, buna rağmen taraflar gelmez veya gelir de kan ve doku örneklerini vermez ise bu incelemelerin zor kullanılarak yapılmasına karar verildikten sonra DNA testi yaptırılıp,

alınacak rapor doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda gösterilen yasal düzenlemelere aykırı şekilde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

2-Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ... yargılama sırasında 27.11.2019 tarihinde ergin olduğundan, ergin kişinin davalı sıfatı ile usulünce davaya dahil edilmemesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda 1.ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24.02.2022 (Prş.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2021/10889, K. 2022/1737, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/10889
Karar No
2022/1737
Tarih
24 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/10890 K.2022/855
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/10891 K.2022/1216
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10892 K.2022/2405
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/10892 K.2022/1217
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/10892 K.2022/3749
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/10893 K.2022/1218

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.