Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/1570 K.2021/3024

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından tazminatların miktarı, tazminatlara faiz uygulanması ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı erkeğin aşağıdaki bentler dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

a)Hakim tarafların talep sonucu ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Dairemizin 28.11.2018 tarihli, 2018/1606 esas-2018/13663 karar sayılı ilamıyla, ilk derece mahkemesince verilen hükmün, davalı kadının tazminat taleplerine yönelik faiz talebi olmadığı halde talep aşılarak kadın yararına hükmedilen tazminatlara yasal faiz uygulanması doğru olmadığından bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğuna göre kadın yararına hükmedilen tazminatlara yine yasal faiz uygulanması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

b)İlk derece mahkemesince kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik hükmün, Dairemizin 28.11.2018 tarihli ,2018/1606 esas-2018/13663 karar sayılı ilamıyla , tarafların ekonomik durumları ve gelirleri birbirine yakın düzeyde olduğu, buna göre Türk Medeni Kanunu'nun 175. madde koşullarının kadın yararına gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre , kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerekirken ''... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/207 Esas 2008/264 Karar sayılı ilamı ile tedbir ve yoksulluk nafakası takdir edilmiş olması nedeniyle davalının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine'' şeklinde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı kadının temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Mahkemece davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı kadından alınarak davacı erkeğe verilmesine karar verilmiştir.

Hükmün davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, davalı kadın tarafından; davanın tamamı yönünden temyiz edilmesi üzerine, davalı kadın yararına yoksulluk nafakası verilmesinin hatalı olması davalı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatların miktarlarının az olması ve davalı kadının talebi olmadığı halde tazminatlara faiz uygulanması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen yeni kararda, vekalet ücreti kesinleştiği halde tekrar davacı erkek lehıne vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.