KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2021/276 E., 2021/2018 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2021
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK. m. 114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler (HMK m. 115/1). Karşılıklı davada, davalı-karşı davacı kadının alkol bağımlısı olduğu ileri sürülmüş ve bu iddia dosya içeriğindeki birkısım delillerle (tanık beyanları, hastane kayıtları, Amatem'de tedavi görmesi) doğrulanmıştır.
Bu durumda bölge adliye mahkemesince yapılacak iş Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve 406. maddeleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca davalı-karşı davacı kadının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir. Bu yön göz önünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2021/276, K. 2021/2018, 8 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama