Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/2776 K.2021/3861

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece bozma öncesi kurulan 13.12.2019 tarihli hükümde davalı-karşı davacı kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 550,00 TL'ye yükseltilerek kararın kesinleşmesine kadar tedbir nafakası, kararın kesinleşmesinden itibaren ise yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiştir.

Hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 16.03.2020 tarihli ilamı ile maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası miktarları az bulunarak, hüküm bu yönlerden davalı-karşı davacı kadın yararına bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda her ne kadar davalı-karşı davacı kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının bozma sonrası mahkeme karar tarihi olan 04.11.2020 tarihinden itibaren aylık 700,00 TL'ye yükseltilerek kararın kesinleşmesine kadar tedbir nafakası, kararın kesinleşmesinden itibaren ise yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiş ise de, davalı-karşı davacı kadın yararına mahkemenin 13.12.2019 tarihli kararı ile hükmedilen tedbir nafakası bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir.

Bu yön gözetilmeden bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen tedbir nafakası hakkında mahkemece yeniden hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.