Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/2959 K.2021/6345

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.09.2021 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı 26/06/2015 tarihli dava dilekçesi ile, davalı ... ile İstanbul 16. Aile Mahkemesi'nin 24/12/2013 tarih 2013/892 esas, 2013/891 karar sayılı ilamı Türk Medeni Kanunu’nun 166/3. maddesi uyarınca boşandıklarını, boşanma hükmünün 10/01/2014 tarihinde kesinleştiğini, boşanma hükmünde, davacı kadın tarafından protokol ile belirlenen ödemeler yapıldığında, davalı ...’na ait Manisa İli ... İlçesi ... köyü ... mevkii 260 parselde kayıtlı taşınmazın ... adına tescil edileceğine karar verildiği, protokol ile belirlenen tüm edimlerin yerine getirilmesine karşın davalının tescil işlemini gerçekleştirmediğini iddia ederek, Manisa İli ... İlçesi ... köyü ... mevkii 260 parselde kayıtlı taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmün gerekçesinde “Tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma protokolünde davalı adına kayıtlı olan ... Köyü ... Civarı mevkii 529 parselde kain 33012 m2 yüzölçümlü taşınmaz, ...nlu Köyü ... civarı mevkii 528 parselde kain 30316 m2 yüzölçümlü taşınmaz ve ...

Köyü . .. mevkii 256 parselde kayıtlı taşınmazın devir ve intikalinin kararlaştırıldığı", davalı tarafından davacıya rızaen devir ve intikal yapılmaması üzerine açılan davada Salihli Aile Mahkemesi'nin 08/06/2015 tarih 2014/396 esas 2015/403 karar sayılı ilamı ile "Davanın ... Köyü... mevkii 256 parsel yönünden reddine, ... Köyü ... civarı mevki 529 parsel sayılı taşınmaz ile ...

Köyü ... civarı mevki 528 parsel sayılı taşınmazların davalı adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline" karar verildiği ve bu kararın 09/04/2018 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar davalı adına kayıtlı bulunan üç taşınmazın davacıya devir ve intikalinin yapılacağına ilişkin taraflar arasında protokol yapılmış olsa da, bu protokolde ...

Köyü ... mevkii 256 parselde kayıtlı taşınmazın devir ve intikalinin yapılacağı düzenlendiği, anlaşmalı boşanma davasının bu şekilde kabulüne karar verilerek kararın kesinleştiği, davacı tarafından taşınmazın sehven parsel numarasının hatalı yazıldığına ilişkin kararın tashihine ilişkin talep bulunmadığı, maddi hata yapıldığına dair bir iddia ortaya atılmadığı, ...

Köyü ... mevkii 256 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı bulunmaması sebebiyle davanın bu taşınmaz yönünden reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacının eldeki davada ...

Köyü ... mevkii 260 parsel sayılı taşınmazın anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca kendi adına tescilini talep ettiği, bu hali ile davacı tarafından mahkememize daha önceden anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil davası açıldığı, aynı taşınmaza ilişkin mahkememizce karar verildiği bu kapsamda Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 114(1)-i ve 115. maddeleri gereğince kesin hüküm bulunduğu” belirtilmiştir.

Davacının istinaf başvurusunun da ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

İlk derece mahkemesince Salihli Aile Mahkemesi'nin 08/06/2015 tarih 2014/396 esas 2015/403 sayılı kararının eldeki dava açısından kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 303. maddesi uyarınca, bir davaya ait olan şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ilişkin talep sonucunun aynı olması gerekmektedir. Bir hüküm, davada ileri sürülen taleplerden sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder.

Eldeki davada talep sonucu münhasıran Manisa İli ... İlçesi ... köyü ... mevkii 260 parselde kayıtlı taşınmazın davacı adına tapuya tescili isteminden ibarettir. Salihli Aile Mahkemesi'nin 08/06/2015 tarih 2014/396 esas 2015/403 sayılı kararı ile ... Köyü ... mevkii 256 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Mezkur davada ... köyü ... mevkii 260 parselde kayıtlı taşınmaz açısından herhangi bir yargılama yapılmadığı gibi hüküm de kurulmamıştır.

Şu halde ikinci davanın talep sonucu ile ilk davanın hüküm fıkrasının aynı olmadığı, dolayısı ile Salihli Aile Mahkemesi'nin 08/06/2015 tarihli kararının eldeki dava açısından kesin hüküm teşkil etmediği gözetilmeden, mahkemece işin esasına girilerek tarafların gösterdikleri deliller toplanıp sonucuna göre karar vermek gerekirken, hatalı gerekçe ile davanın kesin hüküm sebebiyle reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.