Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/3302 K.2021/4637

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından asıl davanın reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet, yoksulluk nafakası talebinin reddi ve tedbir ile iştirak nafakalarının miktarları yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise velayet, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-davalı kadının tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630,00 TL” olarak belirlenmiştir.

Somut olayda davacı kadın kendisi için aylık 1.500,00 TL, her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 500’er TL tedbir nafakasının ödenmesini talep etmiş, mahkemece davasının reddine karar verilmiş olup, yıllık ödenecek nafaka miktarı kendisi için 18.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 6.000 TL’dir. Bu nedenle bölge adliye mahkemesince verilen karar kesin olduğundan davacı-davalı kadının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.