Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/3390 K.2021/6338

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılması, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı ile toplu yoksulluğa hükmedilmesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.09.2021 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... mirasçıları vekili Av. ... geldiler.

Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince, her iki davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiş, ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin, 12.10.2020 tarihli ve 2020/216 esas, 2020/1076 sayılı kararının gerekçe kısmında, tarafların kusur belirlemesine ilişkin istinaf başvurularının kabulü mahiyetinde, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde yer alanlardan farklı kusurların taraflara yüklenildiği, buna karşın hüküm fıkrasında tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmek sureti ile gerekçe ve hüküm arasında çelişki yaratıldığı görülmüştür.

Bu husus tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.