Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/4031 K.2021/5784

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada davacı kadının yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, davalı-davacı erkeğin istinaf itirazı üzerine bölge adliye mahkemesince itirazın esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkeme kararında tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve kusur durumu gereği kadının yoksulluğa düştüğü gerekçesiyle hüküm verilmişse de; dosyadaki belgelerden kadının çalışma ve işten çıkış kayıtlarının bulunduğu, yine erkeğe ait Bağ-Kur kaydının bulunduğu, kolluk tarafından yapılan sosyal ekonomik durum araştırmasında ise;

kadının Adana Büyükşehir Belediyesi bünyesinde çalıştığı, erkeğin ise çalışmadığının belirlendiği bu nedenle mevcut bilgilerin tutarlı olmadığı gibi tarafların sosyal ve ekonomik durumunu tespitte de yeterli olmadığı anlaşılmakla, mahkemece, tarafların gelirinin bulunup bulunmadığı ve varsa düzenli ve yeterli olup olmadığı hususunun detaylı olarak araştırılarak ve Sosyal Güvenlik Kurumundan da sorulmak suretiyle, kadının yoksulluk nafakası (TMK m.175) istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.