Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/4151 K.2021/5430

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatların miktarı ve nafakaların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, nafakaların miktarı ve aleyhe hükmedilen vekalet ücreti, yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında, mahkemece boşanma ve ferilerine karar verilmiş, davalı erkeğin cevap dilekçesindeki beyanları karşı dava olarak nitelendirilmiş ancak karşı dava harçları yatırılmadığından bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek kadın lehine iki ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir, davalı tarafça vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf itirazı bölge adliye mahkemesince reddedilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, dava dosyasında davacı kadın tarafından açılmış tek bir dava bulunduğu ve davalının beyanlarından dosyada karşı dava bulunmadığı, dolayısıyla ilk derece mahkemesince bu konuda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmasına gerek olmadığı gibi bu hükmün sonuca etkili de olmadığı,

bu nedenle bu hükme dayalı olarak davacı kadın lehine vekalet ücreti takdirinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla, hatalı değerlendirme ile kadın lehine iki ayrı vekalet ücreti takdiri uygun görülmemiş, ne var ki bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK m. 438/7)