Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/4327 K.2021/5857

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı erkek, cevap dilekçesinde; kadının borçlarının ödenmesi için ödemeler yaptığını iddia ederek 91.340TL maddi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, davalı erkeğin maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değerlendirilerek reddedilmiştir. Davalı erkek tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince erkeğin istinaf talebi bu yönden reddedilmiştir.

Davalı erkeğin tazminat talebi Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesine göre boşanmanın feri niteliğinde değildir. Ne var ki davalı erkeğin bu talebi yönünden harcı yatırılarak açılmış bir maddi tazminat davası da yoktur.

Hal böyle iken davalı erkeğin kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi tazminat talebinin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.