Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/4338 K.2021/5585

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından nafakalar, velâyet, kişisel ilişki yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kedi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 500 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 300 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadının tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiş, hükme karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı- karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi,

tazminat taleplerinin reddi, kendi lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak her iki boşanma davasının reddine karar verilmiştir.

Tarafların bölge adliye mahkemesi kararını kendi davalarının reddi yönünden temyiz etmesi üzerine Dairemizce, davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davasının istinaf edildiği, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen boşanma davasının istinaf edilmediği halde bölge adliye mahkemesince bu yön gözetilmeyerek erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyulmasına karar veren bölge adliye mahkemesi, temyiz talebine konu kararı ile “Tarafların istinaf başvurularının sadece boşanma ve kadının talep ettiği tazminatlara dair gerekçeye hasren ayrı ayrı kabulü ile, düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere istinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

kadın tarafından, erkek yönünden verilen boşanma hükmü istinaf edilmediğinden hükmün 1.bendindeki "Tarafların karşılıklı olarak açtıkları boşanma davalarının kabulü ile" cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine "Erkek tarafından açılan davanın kabulü ile" cümlesinin yazılması ve 1. bendin sonuna "Kadın tarafından açılan davanın reddine" cümlesinin eklenmesine, hükmün 2, 3, 4, 5 ve 6. bentlerinin aynen muhafazasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine, tarafların sair konulardaki istinaf başvurularının esastan reddine” karar vermiştir.

Bölge adliye mahkemesi, Dairemizin bozma ilamına konu 22.09.2020 tarihli kararında HMK m. 353/l-b-2. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak yeniden esas hakkında hüküm tesis etmiş; her iki boşanma davasının reddine hükmetmiştir. Bölge adliye mahkemesince kurulan bu yeni hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesi kararı ortadan kalkmıştır.

Bu itibarla, bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının daha önce istinaf edilen yönlerden tüm hüküm ve sonuçları ile birlikte ortadan kalkmış olduğu dikkate alınarak, daha önce istinaf edilmeyerek kesinleşmiş yönler de göz önünde bulundurularak, tüm hususlar hakkında eda hükmü oluşturacak ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde yeniden karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.