Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/4667 K.2021/5925

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminatın miktarı, manevi tazmınatın reddi, nafakaların miktarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ziynet alacağı davasında faiz talebi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez.

02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "72.070 TL" olarak belirlenmiştir.

Somut olayda kabul edilen ziynet alacağı değeri 37.917 TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle,kadının ziynet alacağına ilişkin karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince :

Davacı kadın tarafından erkek eş aleyhine evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açılmış, ilk derece mahkemesince boşanmaya ve fer’ilere ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ile ziynet alacağı talebinde faiz hükmedilmemesi ıslah talebinin reddine ilişkin karar ve ıslahla artırdıkları harcın iade edilmemesi, boşanma davasında yargılama giderleri, davalı erkek tarafından; iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, vekalet ücreti ve ziynet alacağı yönlerinden istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince;kadının; kusur belirlemesi ve tazminatlara yönelik istinaf talepleri ile erkeğin; yoksulluk ,tedbir, iştirak nafakaları ve vekalet ücretine ilişkin istinaf talebinin kabulüne, tarafların ziynet alacağına ilişkin istinaf taleplerinin ise işin esası incelenmeksizin kabulüne karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince; davacı kadın tarafından, boşanma davasında yargılama giderlerine yönelik istinaf kanun yoluna başvurulduğu gözetilmeksizin, hükmü sadece kusur belirlemesi ve boşanmanın fer’ileri ve ziynet alacağı davası yönünden inceleyerek karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde; bölge adliye mahkemesince yapılacak olan iş; tüm istinaf istemleri yönünden inceleme yaparak bir karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.