Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/4735 K.2021/6617

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacıların tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava, TMK'nın 370-371. maddeleri gereğince açılan altsoyun denkleştirme alacağına ilişkin olup, her ne kadar ilk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne ve 187 ada 1 parselde 10.500 TL, 106 ada 11 parselde 161.400 TL, 179 ada 9 parselde 3.080. TL olmak üzere bu taşınmazlara ilişkin olarak davacılar ... ve ...’in yaptıkları katkının karşılığı oranında davalılardan alacakları bulunduğunun tespitine karar verilmiş ise de.

07.03.2005 tarihinde öldüğü anlaşılan kök muris ...'in sağlığında ... noterliğinin 8467 yevmiye nolu ve 05.12.1975 tarihli genel vekâletname ile bilumum işlerini takip etmek ve kira alacakları da dahil olmak üzere tüm alacakları tahsil ile menkul ve gayrimenkul malları satın alma, satma, kiralama ve mevcut banka hesaplarındaki paraları çekme yetkisini oğlu ve bir kısım davacılar murisi olan ...'i yetkili kıldığı,

bu kişinin de bahsi geçen vekâletname uyarınca kök murisin bütün malvarlığını yönettiği, dosya kapsamındaki deliller ve taraf tanıkları beyanlarından mevcut fabrikanın kira geliri de dahil olmak üzere gayrimenkullerin hasatlarından elde edilen gelirler ve diğer tüm tereke gelirlerini uhdesinde topladığı;

her ne kadar bu faaliyetlerden elde edilen tüm gelirlerin kök muris hesabında biriktirildiği davacı yanca iddia edilmiş ise de, buna ilişkin somut bir delil ortaya konamadığı gibi, davalı yan tanıkları beyan içerikleri ve dosya kapsamındaki tapu kayıt bilgileri gereğince bu süreçte bir kısım davacılar ..., ..., ..., ... ve ... adına alınmış Düzce İli, ... ilçesi hudutları dahilinde fındık bahçesi ve arsa vasfında gayrimenkul malvarlıklarının bulunduğu, öte yandan bir kısım davacılar murisinin;

üzerlerine inşa ettikleri yapılar ve mevcut yapıların iyileştirilmesi yolu ile katkı yaptıkları mahkemece kabul edilen ve yukarıda ada ve parsel numaraları zikrolunan ve kararda bahsi geçen gayrimenkuller de dahil olmak üzere altı adet taşınmazın kök muris ...ile bir kısım davacılar murisi ... arasında yapılan 08.11.2001 tarihli "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi" uyarınca ...'e verilmesinin kök muris tarafından kabul edildiği ve sözleşme gereğince bu kişi adına tapuda devir işlemleri yapılarak tapularının devredildiği,

bu tarihten sonraki dönemde de bu gayrimenkullerin gelirleri de kendisinde kalmak üzere bir kısım davacılar murisi ... tarafından tapu maliki olarak malik sıfatıyla tasarruf edildikleri ve bu tasarrufun "Muvaaza" hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/219 Esas, 2009/162 Karar sayılı ilamı ile verilen tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tescil kararının kesinleşmesi tarihine kadar devam ettiği belirlenmiştir.

Dosya kapsamı tümüyle ve belirlenen tüm bu hususlar doğrultusunda değerlendirildiğinde davacılar ve murislerinin emeklerini ve gelirlerini tümüyle aileye, başka bir ifade ile kök muris terekesine özgüledikleri iddiasının ispat olunamadığı davacı yanca ileri sürülen ve yerel mahkemece karara gerekçe yapılan olguların da TMK'nın 370. ve 371. maddesinde öngörülen denkleştirme talebine dayanak teşkil etmeyeceği, bu itibarla; davacıların TMK'nın 370. maddesinde öngörülen "Altsoyun denkleştirme alacağı" davasının şartlarının gerçekleşmediği gözetilerek davanın tümü ile reddine karar verilmesi gerekirken;

aksi gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.