Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/5353 K.2021/9606

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.12.2021 günü temyiz eden davalı ... ve vekili Av. ... ile karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı erkeğin tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair ek karara yönelik istinaf talebinin reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddedin 1/f bendinde de geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin ilk derece mahkemesince reddine karar verildiği davalı erkeğin ek kararı istinaf etmesi üzerine bölge adliye mahkemesinde istinaf talebinin reddine karar verildiği ve işbu kararın temyiz edilemeyen kararlardan olduğu açıktır. Bu itibarla davalı erkek tarafından temyiz isteminde bulunulan bölge adliyle mahkemesi kararı 6100 sayılı HMK'nın 362/1-f bendine göre kesin nitelikte olduğundan, davalı erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.