Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/5643 K.2022/2074

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda, ilk derece mahkemesince, araçlar ve taşınmazlar nedeniyle tarafların katılma alacağının hesaplanarak alacakların takas ve mahsubu yapılarak bakiye katılma alacağın davalı-davacı erkekten tahsiline karar verilmiş, ganyan bayi teminat bedeline yönelik olarak olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı-davacı erkek tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince davalı-davacı erkeğin, istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde, ganyan bayi teminat bedeline yönelik olarak taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinde göz önünde bulundurulmasının mümkün bulunmadığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince gerekçe düzeltilmesi yapıldığı halde, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki, tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.