Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/5658 K.2022/1288

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından asıl dava konusu 844 ada 230 parsel 3 nolu bağımsız bölüm ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadının vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Somut olayda, davalı-davacı erkeğin kendisini vekil ile temsil ettirmediği, dosya kapsamında davalı-davacı erkek tarafından sunulmuş bir vekâletname olmadığı anlaşılmakla, mahkece davalı-davacı lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).