Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/5970 K.2021/10022

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına, davalı Birkız aleyhine açılan davanın ise husumet yokluğundan reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Davalı Birkız aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, adı geçen davalının yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi davalı Birkız kendisini vekille temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden bu hususta karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir. Ancak anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).