Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/6039 K.2021/9216

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm esasa yönelik davacı tarafından, yasal danışmanın sıfatına ve esasa ilişkin olarak; asli müdahiller ..., Kadriye Bıçakçı ve ... tarafından ise ayrı ayrı temyiz temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yasal danışman atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyizin incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, usul, kanun ve bozma gereklerine uygun olan hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Atanan yasal danışmanın şahsına itiraz yönünden temyizin incelenmesine gelince;

Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan ve aynı kanunun 431. maddesinde vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı hüküm altına alındığından, yasal danışmanın şahsına yönelik itirazları içerir dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekmiştir.