Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/6772 K.2021/8079

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesince, kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine ve babayla kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakası ile kadın yararına nafakalara ve tazminatlara karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi hükmüne karşı, davalı erkek tarafından hükmün tamamına yönelik istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince yoksulluk ve iştirak nafakası hakkında davacının talebi aşılarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle bu yönlerden davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulüne, erkeğin kusur belirlemesi, boşanma kararı, maddi ve manevi tazminat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.

Yapılan incelemede; davalı erkeğin istinaf dilekçesinde ortak çocuğun velâyeti ve kişisel ilişki yönünden de istinaf itirazında bulunulduğu hâlde bölge adliye mahkemesince velâyete ve kişisel ilişkiye yönelik istinaf itirazlarının incelenmediği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesinde; istinaf incelemesinin, kamu düzenine aykırılık görülen hâller dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı düzenlenmiştir.

O halde davalı erkeğin istinaf dilekçesinin içeriğinde "velâyete ve kişisel ilişkiye” yönelik istinaf talebi de bulunduğu halde belirtilen bu yönlere ilişkin istinaf talebi incelenmeden talebe uygun olmayan istinaf sınırlaması yapılmak suretiyle karar verilmesi doğru olmamış ve kararın münhasıran bu sebeple bozulması gerektirmiştir.