Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/6824 K.2021/8190

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2- İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada davacı kadının yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, erkeğin istinaf itirazı üzerine bölge adliye mahkemesince itirazın esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalı erkek tarafından yukarıda gösterilen sebeplerle temyiz edilmiştir.

Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından, tarafların ekonomik ve sosyal durumları gereği kadının yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle karar verilmiş ise de kadın hakkında yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırma tutanağında davacı kadının tekstil işi yaptığı, asgari ücret aldığı bilgisi yer almakta ve 2019 yılında düzenlenen sosyal inceleme raporunda da kadının çalıştığı yönünde beyanı bulunmaktadır.

Öte yandan davalı erkeğin de 2016 yılına kadar düzenli SGK ödemeleri görünmekte iken bu tarihten sonraki iş ve gelir durumu dosya kapsamında açıklığa kavuşturulmamıştır.

Hal böyle olunca dosya içeriğinde bulunan belgelerin tarafların gelirlerinin tespitinde yeterli olmadığı anlaşılmakla mahkemece, kadının gelirinin bulunup bulunmadığı, varsa düzenli ve geçimini sağlamaya yeterli olup olmadığı hususları ile erkeğin iş ve gelir durumunun etraflıca araştırılarak kadının yoksulluk nafaka istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.