Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/7007 K.2021/7505

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın dava dilekçesinde, düğünde takılan ziynet eşyalarının, babası tarafından evlenirken alınan ev eşyalarının, çeyiz ve kıyafetlerinin ve hediye edilen ineğin en son evden ayrılırken davalıda kaldığını belirterek aynen iadelerini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davalının ziynet eşyalarının, ev eşyalarının, kıyafet ve çeyiz eşyalarının kısmen kabulü ve canlı hayvan talebinin kabulü ile davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedellerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından talep edilen .... küpe nolu simental cinsi inek yönünden ilk derece mahkemesince “davacının ailesinin davacıya çeyiz olarak bir adet inek verdiği, davacının evden ayrılırken dava konusu ineği götürme imkanı bulunmadığı, ineğin davalı uhdesinde kaldığı” gerekçesiyle ineğin aynen iadesine olmaması halinde bedelinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de; dosyada yapılan incelemede; davaya konu ineğin davalının uhdesinde olmadığı, davacının dedesinin besi çiftliğinde olduğu anlaşıldığından yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.