Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/7085 K.2021/8599

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk derece mahkemesince davacı-davalı erkeğin TMK’nun 161. maddesine göre açılan zina hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile davalı-davacı kadın tarafından açılan TMK’nun 197. maddesine göre açılan tedbir nafakası davasının reddi ile erkeğin 166/1. maddesine göre açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına tedbir nafakası ile erkek yararına tazminata hükmedilmiş, kadının yoksulluk ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş,

davalı- davacı kadının istinaf başvurusu sonucunda bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de davalı-davacı kadın erkeğin açtığı boşanma davasına süresi içinde cevap sunmamış, dilekçeler aşamasından sonra verdiği dilekçe ile yoksulluk ve tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı-davacı kadının süresinde bulunmayan maddî, manevî tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine kararı verilmesinin doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ilk derece mahkemesince verilen hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK 370/2).