Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/768 K.2021/2166

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadının kabul edilen boşanma davası, kadın lehine hükmedilen nafakalar, iştirak nafakalarının miktarları ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Dosya içerisine alınan sosyal inceleme raporunda, davacı-karşı davalı kadın fabrikada işçi olarak çalıştığını ve asgari ücret aldığını belirtmiş ve aksi de iddia edilmemiştir. O halde sürekli gelir getiren bir işte çalışan kadın yararına yoksulluk nafakası (TMK m. 175) hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.