Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/8166 K.2021/9567

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesince davacı-karşı davalı kadının düşük gelir sahibi olduğu gerekçesiyle kadın yararına yoksulluk nafakası takdir edilmiştir. Davalı-karşı davacı erkeğin istinaf yoluna başvurması üzerine bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı kadının öğretmen olarak çalıştığı, sürekli ve düzenli gelir sahibi olduğu gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın bu karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı-karşı davalı kadının öğretmen olarak çalıştığı ve üzerine kayıtlı hisseli taşınmazları olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda kadının çalıştığı işten elde ettiği gelirin tespiti ile kadına ait taşınmazlardan herhangi bir gelir elde edip etmediğinin araştırılması, geliri varsa çalışma ile beraber elde ettiği toplam gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak sonucu uyarınca yoksulluk nafakası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.