Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/827 K.2021/2001

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü ve ferileri ile kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadın yararına yoksulluk nafakası takdir edilmiş, davacı-karşı davalı erkeğin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine bölge adliye mahkemesince tarafların ekonomik ve sosyal durumları gerekçe gösterilerek erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusu reddedilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde; SGK kaydına ve sosyal inceleme raporuna göre davalı-karşı davacı kadının diş kliniğinde çalıştığı anlaşılmıştır. Bu durumda davalı-karşı davacı kadının halen düzenli ve sürekli bir işte çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa elde ettiği gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak sonucu uyarınca yoksulluk nafakası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.