Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/829 K.2021/2146

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince boşanma ve ferilerine hükmedilmiş ve hükme karşı davacı kadın tarafından tazminatların miktarı ve davalı erkek tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/1-d maddesinde bölge adliye mahkemesi kararlarında tarafların ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin gösterileceği ve aynı Kanunun 355/1. maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı yapılacağı düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/2. maddesinde, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak sekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Bölge adliye mahkemesi kararının "İleri sürülen istinaf sebepleri" başlıklı bölümünde, davalı erkeğin tazminatlar ile iştirak nafakasının miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurduğu belirtilerek davalının talebine aykırı istinaf sınırlaması yapılmış ve erkeğin boşanma davasına ilişkin talepleri incelenmemiştir. Davalı erkek tarafından hükmün tamamına yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmasına karşın, bölge adliye mahkemesince sadece boşanmanın ferilerinin incelenerek feriler yönünden hüküm kurulmuş olması, erkeğin boşanma hükmüne yönelik başvurusunun incelenmemiş olması yerinde görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.