KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2021/8561 E., 2022/2828 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2022
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminatların miktarları, vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.03.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi.
Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı kadının maddî tazminat miktarına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Davacı-karşı davalı kadın tarafından maddî tazminat miktarına yönelik ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, bu sebeple maddî tazminat miktarı temyize konu edilemeyeceğinden bu hususa yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2021/8561, K. 2022/2828, 24 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama