Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/8618 K.2021/9257

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; bölge adliye mahkemesinin 20.01.2021 tarihli temyiz başvurusu değerlendirme (ek) kararı ile 10.12.2020 tarihli asıl karardaki ortak çocuk ...’nin velâyet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkeğin temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazı yönünden;

Dava; erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesinde gösterilen zina hukuksal nedenine dayalı boşanma davası olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların ortak çocuğu ...'nin velâyetinin davacı babaya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı anne tarafından ortak çocuğun velayet düzenlemesi yönünden istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalı kadının istinaf başvurusunun kabulü ile ortak çocuk ...’nin velâyetinin davalı anneye verilerek davacı baba ile arasında kişisel ilişki kurulmasına, kararın kesinleşmesinden itibaren çocuk yararına aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, hüküm kesin olarak verilmiştir.

Hükmün erkek tarafından temyizi üzerine bölge adliye mahkemesince 20.01.2021 tarihli ek karar ile "Boşanmanın ferisi olan velayetin değiştirilmesi davasının, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-b.13 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararlarının düzenlendiği,

aynı maddenin 362/1-ç maddesinde yer alan "çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz" hükmü gereğince davacı vekilinin temyiz başvurusunun 6100 HMK'nın 366. maddesi yollaması ile 346/1 ve 362/2. maddeleri gereğince reddinin gerektiği belirtilerek davacı erkeğin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş, ek karar süresinde davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir.

Münhasıran velâyetin değiştirilmesine ilişkin olarak açılan davaların çekişmesiz yargı işlerinden olduğu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/2-b-13 maddesinde, bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-ç maddesinde düzenlenmiştir. Somut olayda uyuşmazlık konusu dava, boşanma olup, velâyet konusu boşanma davasının eki niteliğindedir.

Bir davanın eki niteliğindeki istemlerle ilgili hükümler asıl davanın bağlı olduğu kanun yoluna bağlıdır. Boşanma davaları ile ilgili kararlar yönünden temyiz yolu açık olduğuna göre, bu davanın eki niteliğindeki velâyet ile ilgili karar için de temyiz yolu açıktır.

Bu durumda, bölge adliye mahkemesince boşanmanın eki niteliğindeki velâyetin çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan bahisle kesin olarak hüküm kurulması ve davacı erkeğin temyiz dilekçesinin yine aynı gerekçe ile reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı bulunduğundan bölge adliye mahkemesinin 20.01.2021 tarihli temyiz dilekçesinin reddine ilişkin temyiz başvurusu değerlendirme (ek) kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı erkeğin asıl karara yönelik temiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.