Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/8651 K.2021/8010

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-492 Sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 Sayılı ve 6217 Sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından;

Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.

Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı erkekten 292,10TL temyiz başvuru harcının ve 59,30TL temyiz maktu harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3 üncü maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra sonucuna göre gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmektedir.

2-Davacı-karşı davalı erkek Türk Medeni Kanunu'nun 407 nci maddesi uyarınca kısıtlanmış, kendisine ... vasi atanmıştır. Davacı-karşı davalı erkek tarafından her ne kadar vekil atanmış ise de, vekaletnamenin dayanağı, vesayet kararı olmayıp, davacı-karşı davalı asilden daha önce alınmış olan vekaletnamedir. Bu durumda davacı-karşı davalı vekilinin vekaletnamesi geçersizdir. Davacı-karşı davalı vekilinden, vasiden usulüne uygun olarak alınmış vekaletnamenin ibrazının istenmesi, verilmediği taktirde kararın vasiye tebliği için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmektedir.