Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/8723 K.2021/10134

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, velâyet, manevî tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-karşı davalı erkek 04.06.2014 tarihli duruşmada davalı-karşı davacı kadının bir kusuru olmadığını, davalı-karşı davacı kadını aldattığını, dinletmek istediği tanığının olmadığını beyan etmiş, davalı-karşı davacı kadın vekili de bunun üzerine tanıklarını dinletmekten vazgeçmiş, mahkemece bu beyana dayalı olarak davacı-karşı davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 184/3 üncü maddesi uyarınca, boşanma davalarında tarafların bu konudaki her türlü ikrarları hakimi bağlamaz. Bu nedenle davacı-karşı davalı erkeğin duruşmadaki ikrarı ile erkeğe kusur yüklenemez. Davalı-karşı davacı kadın da evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olayları başka bir delille kanıtlayamamıştır. Bu nedenle mahkemece davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

Ne var ki, bu husus temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetirilmiştir.

2- Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 18.08.2002 doğumlu ortak çocuk Gamze`nin temyiz inceleme tarihi itibarı ile ergin olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere her iki taraf da kusursuz olup davalı-karşı davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 nci maddesi koşulları oluşmamıştır. O halde davalı-karşı davacı kadının manevî tazminat talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

c-Ortak çocuk 26.08.1996 doğumlu Hanife, karar tarihinden önce ergin olduğu halde, bu çocukla ilgili velâyet ve iştirak nafakasına yönelik hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.