Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/8776 K.2021/9705

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakalarına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı erkeğin evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak açtığı boşanma davasında, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; erkek tarafından,kusur tespiti, kadının kabul edilen maddî-manevî tazminat talepleri, velâyeti kendisine verilen müşterek çocuk ... yönünden tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmemesi ve reddedilen manevî tazminat talebi yönünden istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince; erkeğin istinaf sebepleri; kusur tespiti, kadının kabul edilen maddî-manevî tazminat talepleri, velâyeti kendisine verilen müşterek çocuk ... yönünden iştirak nafakasına hükmedilmemesi ve reddedilen manevî tazminat talebi olarak sınırlandırılmış ve erkeğin reddedilen manevî tazminat talebi yönünden istinaf talebinin kabulüne diğer yönlerden ise talebin reddine karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince; erkek tarafından, müşterek çocuk ... yönünden tedbir nafakasına hükmedilmemesine karşıda istinaf kanun yoluna başvurulduğu gözetilmeksizin, hükmü sadece istinaf edilen diğer yönlerden inceleyerek karar verilmesi doğru olmamıştır.

O halde; bölge adliye mahkemesince yapılacak iş, ilk derece mahkemesi hükmünü; erkeğin tüm istinaf nedenlerini dikkate alarak inceleyip karar vermekten ibaretken, bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.