Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/8947 K.2022/2518

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından duruşmalı olarak, kusur tespiti, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası ile maddî ve manevî tazminat yönünden; davalı kadın ise tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.03.2022 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının davalı kadın vekili Avukat ... ’e 03.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kadın vekili tarafından 05.03.2020 tarihli dilekçe ile UYAP ortamından elektronik imzalı olarak ilk derece mahkemesi kararına karşı yasal süre içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulduğu ve aynı tarih itibari ile AB2020 seri ve 13929 sıra numaralı sayman mutemet alındısı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının da ikmal edildiği gözetilmeksizin, davalı kadın vekilinin istinaf başvurusu hususunda inceleme yapılmaksızın münhasıran davacı tarafın istinaf başvurusu kapsamında hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.