Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/8966 K.2022/654

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından reddedilen boşanma hükmü, kusur tespiti, tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında ilk derece mahkemesince; davacı erkeğin, davalı kadının akrabalarına karşı kadını küçük düşürücü sözler sarfettiği gerekçesi ile tam kusurlu olduğu, davalı kadına ise atfedilecek bir kusurun bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; erkeğe yüklenen küçük düşürücü söz vakıasının ispatlanamadığı, bu sebeple davacı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, böylece her iki tarafın da kusursuz olduğu anlaşılmıştır.

O halde davacı erkeğin de kusursuz olduğunun kabulü gerekirken, erkeğe kusur yüklemesi doğru olmamıştır. Mahkemece davacı erkeğin tam kusurlu olduğunun belirlemesine ilişkin gerekçe doğru değil ise de, hüküm sonucu itibariyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin düzeltilerek onanmasına (HMK m. 370/2) karar vermek gerekmiştir.