Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9094 K.2021/9026

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı tarafından Türk Medeni Kanunu’nun 165. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeni ile açılan boşanma davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vasisi tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.05.2017 tarihli ve 2016/495 esas, 2017/5670 karar sayılı ilamı ile davalının vesayet dosyasındaki 01.02.2008 tarihli resmi sağlık kurulu raporunda "hafif düzeyde zeka geriliği'’ tanısı konulduğu ve medeni hakları kullanamayacağı bildirildiği, bu rapora dayanılarak davalının vesayet altına alındığı,

davalının hastalığının ortak hayatı davacı eş için çekilmez hale getirip getirmeyeceği raporda belirtilmediği, bu haliyle raporun hüküm kurmaya yeterli olmadığı, mahkemece davalının hastalığının geçmesine olanak bulunup bulunmadığının, hastalığın ortak hayatı davacı eş için çekilmez hale getirip getirmediğinin, davalıdaki mevcut hastalığın iyileşip iyileşmediğinin tespiti için resmi sağlık kurulu raporu aldırılması,

bunun sonucuna ve dosya kapsamında tespit edilen diğer bulgulara göre, akıl hastalığı sebebine dayalı olan davanın kabulü için gerekli şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davalının Adli Tıp Kurumu’na sevki sağlanarak dosya arasında alınan Adli Tıp Kurumu 4.

İhtisas Kurulu’nun 30/11/2020 tarihli raporu ile “davalı kadının 05/08/2020 tarihinde yapılan muayenesi sonucunda elde edilen bilgi ve bulguların yorumlanmasından; her ne kadar Kurulumuzca yapılan muayenesinde belirgin psikopatolojik bulgu saptanmamış ise de dava dosyasındaki tıbbi belgeler tüm olarak değerlendirildiğinde kişide (Bipolar Affektif Bozukluk) denilen ve fiil ehliyetini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan (manik) ve (depresif) ataklarla seyreden ve arada tam bir akli sağlık içinde olduğu (serbest ara devre)’lerden oluşan ruhsal rahatsızlığın mevcut olduğunun anlaşıldığı, ilaçlarını düzenli kullandığı,

kontrol ve tedavilerini düzenli olarak sürdürdüğü müddetçe evlilik birliğini sürdürmesine engel teşkil etmediği, hali hazır durumu ile menfaatlerini müdrik ve telkinlere mukavim olabileceği, kendi hür iradesi istikametinde serbest olarak eylem ve işlemlere girişebileceği tıbbi kanaatine varıldığı; bu duruma göre ...'ın hali hazır durumu ile fiili ehliyetine haiz olduğu, durumunun diğer eş için evliliği çekilmez hale getirmeyeceği” hususu belirlenmiştir.

Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu’nun mezkur raporunu müteakip davacı tarafından 29/12/2020 tarihinde dava ıslah edilerek tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca boşanmasına karar verilmesi talep edilmiş ve Mahkemece davalı kadının eylemleri nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş ise de, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu’nun 30/11/2020 tarihli raporu uyarınca hali hazır durumu ile menfaatlerini müdrik ve telkinlere mukavim,

kendi hür iradesi istikametinde serbest olarak eylem ve işlemlere girişebileceği tıbbi kanaatine varılan ve bu duruma göre fiili ehliyetine haiz olduğu bildirilen davalı kadın hakkında vesayet makamına ihbarda bulunup, kısıtlılık halinin devam edip etmeyeceği hususunda kadının hukuki durumu vesayet makamında açıklığa kavuşturulduktan sonra eldeki dava yönünden hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu kısıtlılığı devam eden davalı kadın hakkında Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanma hükmü kurulması usul ve kanuna aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir.