Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9102 K.2021/10216

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ile yoksulluk nafakasının reddi, kadın için hükmedilen tedbir nafakası ile çocuk için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) olarak açılan boşanma davasında; ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, kadının epilepsi hastalığını erkekten ve ailesinden sakladığı, çocuğun doğumundan sonra rahatsızlığı arttığından ameliyat olduğu, taraflar arasındaki soğukluk nedeninin en başından beri gizlenen bu rahatsızlık olduğu,

kadının çalışmasının uygun olmadığı kendisine söylenmesine rağmen çalışmakta ısrar ettiği, müşterek konutta düzenli yemek ve temizlik yapmayarak birlik görevlerini ihmal ettiği, bu nedenle erkeğin geçirdiği ameliyat sonrası erkeğin ailesinin haklı olarak oğullarını üst kattaki kendi evlerine getidikleri, kadının da erkeğin ameliyatı sonrasında erkeğe bakmakta istekli olmadığı, her iki taraf aile bireylerinin bulunduğu ortamda erkeğe “sen adam mısın” şeklinde hakaret ettiği, kız kardeşinden dahi kıskanarak huzursuzluk çıkardığı vakıalarının kadına kusur olarak yüklenmesi ile kadının tam kusurlu, erkeğin ise kusursuz olduğu kabul edilerek,

erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulüne karar verilmiş; davalı kadın tarafından kusur, tazminatlar ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ve tedbir-iştirak nafakalarının miktarı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince esastan ret kararı verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen bu karar, davalı kadın tarafından istinaf dilekçesinde belirtilen aynı sebepler ile temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı kadına kusur olarak yüklenen vakıalardan, kadının epilepsi hastalığını gizleme kusuru evlilik öncesine ait olup koşulları var ise evliliğin butlanına konu olabilir ve boşanma davasında bu vakıa kadına kusur olarak yüklenemez.

Ayrıca, kadının erkeğin ameliyatı sonrası erkek ile ilgilenmediğine ve kıskançlığına ilişkin tanık beyanları da sebep ve saiki tam olarak açıklanamayan duyum ve yoruma dayalı beyanlar olduğundan bu vakıalar da kadına kusur olarak yüklenemez. Bununla birlikte, kadının erkeğe “sen adam mısın” demesinin üzerine, erkeğin babasının kadından müşterek evi boşaltmasını istemesine de erkeğin sessiz kaldığı anlaşılmaktadır.

Gerkçekleşen bu duruma göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden davalı kadının tam kusurlu kabul edilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK m. 175). İlk derece mahkemesince kadının tam kusurlu olduğu belirtilmiş ise de yukarıda açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu, kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği, kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesi koşulları gerçekleştiği anlaşılmaktadır. O halde, kadın yararına boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak isteğin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.